欧洲专利局加快上诉程序，力争在平行诉讼中抢先于统一专利法院。
欧洲专利局加快上诉程序，力争在平行诉讼中抢先于统一专利法院。
2024年12月，欧洲专利局(EPO)技术上诉委员会就一起引人注目的案件(T 1841/23)做出了裁决，该裁决涉及在加速上诉程序的后期进行介入，以及统一专利法院(UPC)存在平行侵权诉讼的复杂情形。
平行诉讼
该上诉是针对欧洲专利局异议部门做出的一项裁决而提起的。该裁决认为被提出异议的欧洲专利2387844 B1经修改后有效。
在获悉统一专利法院正在处理平行侵权诉讼后，欧洲专利局加快了上诉程序。
该专利所有人已通过统一专利法院向竞争对手提起侵权诉讼。但此举促使竞争对手向欧洲专利局提交了介入通知，以使自己可以成为当前加速上诉程序的一方。
该专利所有人对此做出的反应是，请求推迟欧洲专利局的上诉程序，称其没有足够的时间对介入做出回应，但欧洲专利局认为“没有重大理由”推迟上诉程序。
最终，在口头审理中，上诉委员会因专利文件中新增内容的问题撤销了该专利，从而使统一专利法院的侵权诉讼变得无关紧要。实际上，欧洲专利局行动更快，并且渴望先于统一专利法院加速推进相关程序。
本案经验教训
对于曾批评上诉委员会裁决速度太慢的统一专利法院支持者而言，欧洲专利局在此案中的快速反应让他们倍感意外。
根据统一专利法院上诉法院的决定（案件编号：UPC_CoA_22/2024），统一专利法院的诉讼不会因欧洲专利局存在平行诉讼而中止。欧洲专利局现也表明，其也不愿意因为统一专利法院存在平行诉讼而中止诉讼，实际上，欧洲专利局准备加速推进上诉程序，以先于统一专利法院做出裁决。在本案中，欧洲专利局上诉委员会明确表示，上诉程序不得被用作“平行侵权诉讼中的策略性工具”。
本案还为欧洲专利局的介入实践提供了有用的指导，随着人们看到更多欧洲专利局和统一专利法院平行诉讼，诉讼策略可能会受到影响。
欧洲专利局已表明其将努力在诉讼效率、适当性和公平性之间找到平衡。在本案中，上诉委员会确认，介入并不等于会为专利所有人（或其他方）在诉讼中“争取额外时间”。这一决定将如何影响扩大上诉委员会对G 2/24案件（涉及上诉程序介入方的地位）的预期裁决，这一点值得人们关注。
至少目前看来，各方在试图使用介入手段来延迟涉及欧洲专利局的平行诉讼之前，一定要慎之又慎。
如果您对专利或诉讼策略有任何疑问，或者想要了解更多有关统一专利法院的信息，请联系您的常用Withers & Rogers联系人。
Ailis Shuttleworth
生命科学与化学团队
本出版物是对法律的一般性总结。它不应该取代针对您的具体情况定制的法律建议。
© Withers & Rogers LLP 2025年2月
最新消息
Withers & Rogers律师事务所是欧洲最大的专利知识产权律师事务所之一，在英国、巴黎和慕尼黑均设有办事处。我们熟知全球行业的发展动向和最新资讯。